von Frank Orthey, 08.03.2018<\/p>\n
<\/p>\n
Artikel als pdf<\/a><\/p>\n <\/p>\n Die Zeit kann unterschiedliche Formen annehmen: Mal warten wir, mal beschleunigen wir, mal verharren wir im Augenblick, genie\u00dfen die Auszeit oder die kurze Unterbrechung. Oder hadern mit deren heutiger Vielzahl, die uns die Zeiten so zerkl\u00fcftet und sie uns oft schwer macht. Dann f\u00fchlen wir uns gelegentlich aus dem Rhythmus gebracht \u2013 und nehmen unsere Zeiten nicht mehr in ihren unterschiedlichen Qualit\u00e4ten und Formen wahr sondern nur noch als ein (vorbei) rauschendes Hintergrundger\u00e4usch, das wir nicht fassen k\u00f6nnen. Wenn angesichts solcher Erfahrungen die Frage auftaucht, was wir denn im Sinne einer inneren Zeitumstellung f\u00fcr uns tun k\u00f6nnen, dann kann die Unterscheidung von Takt und Rhythmus<\/em> hilfreich sein.<\/p>\n Wenn es in der Musik um \u201ehei\u00dfe Rhythmen\u201c geht, dann ist etwas mitrei\u00dfend Lebendiges gemeint, eine Musik, die nie ihre klare Struktur verliert und dabei voller neuer Ideen und Variationen ist. Dem Rhythmus gegen\u00fcber steht der Takt. Klar, unbestechlich ist er durchzuhalten. Er ist so etwas wie eine unabh\u00e4ngige Gr\u00f6\u00dfe. Und es gibt auch eine besondere \u201eMaschine\u201c, das Metronom, um den Takt zu schlagen. Wie der Sekundenzeiger oder das Ticken der Uhr teilt der Takt in gleich gro\u00dfe St\u00fccke. Dieses Zerteilen hat etwas Absolutes und zugleich Statisches. Der Takt macht die Zeitma\u00dfe gleich \u2013 und gleich g\u00fcltig.<\/p>\n Demgegen\u00fcber ist der Rhythmus relativ. Er steht in Beziehung zu einem Ausdruck. Mit H\u00f6he- und Ruhepunkten setzt er im vom Takt gegebenen Rahmen Akzente. Damit spannt er einen Bogen. Die rhythmische Bewegung zerteilt die Zeit nicht, sondern gliedert sie. Damit ist Rhythmus lebendiger Ausdruck und lebendige Gestalt. Allerdings braucht er dazu den Takt. Der macht lebendige Rhythmen erst m\u00f6glich \u2013 und er macht den Rhythmus reproduzierbar (auch f\u00fcr andere!). Angesichts der heute von vielen beklagten Entrhythmisierung des Lebens und Arbeitens, stellt sich die Frage, ob diese Klage und ihre meist bem\u00fchten Gegenma\u00dfnahmen, die darauf angelegt sind, eigene und nat\u00fcrliche Rhythmen wiederzuentdecken, nicht zu kurz greifen. Denn: Wenn wir das Modell Musik \u00fcbernehmen, dann fehlt auch den heutigen neuen, den anderen, den meist ziemlich \u201ehei\u00dfen\u201c zeitlichen Rhythmen der Takt. Er ist notwendig, um die Rhythmen einsortieren, unterbringen und vor allem auch: um sie wiederholen und mit anderen teilen zu k\u00f6nnen. Takte sind die Struktur, Rhythmen der lebendige Prozess.<\/p>\n Meine These ist insofern, dass wir im heutigen \u201eJederzeit-und-Immerzu\u201c eher aus dem Takt geraten sind<\/em> als dass wir unsere Rhythmen verloren haben. Wir haben eher unser zeitlich gegliedertes Ger\u00fcst eingeb\u00fc\u00dft als dass wir unserer Rhythmen verlustig geworden w\u00e4ren. Die k\u00f6nnen wir nur deshalb nicht (mehr) in unser Leben und Arbeiten integrieren, weil wir uns das Bezugssystem weggenommen haben. Denn nat\u00fcrliche Rhythmen sind ja da in unserem Leben. Es wird morgens hell und abends dunkel. Rund um die Welt. Tagt\u00e4glich, im Jahreszyklus sich rhythmisch ver\u00e4ndernd. Es gibt Wochen und Monatszyklen, es gibt Zeiten des S\u00e4ens und Zeiten des Erntens und es gibt h\u00f6chst individuelle und manchmal ganz eigent\u00fcmliche Rhythmen im Tag-\/Nachzyklus. Z.B., wann es Zeit zum Schreiben, zum Leben, zum Lernen oder zum Lieben ist. Tendenziell neigen Menschen wohl unter postmodernen Wahlm\u00f6glichkeitsbedingungen dazu, all diese Rhythmen neu zu vermischen<\/em>. Das ist m\u00f6glich, aber sie nehmen zudem oft das Takt-Ger\u00fcst weg \u2013 und geraten deshalb g\u00e4nzlich aus dem Rhythmus. Sie verhalten sich dann taktlos. Mit den entsprechenden Folgen. Sie sind nicht mehr klar zu erkennen, taumeln und stolpern, oft zum Ungemach ihrer Umwelt, von einem Ereignis ins n\u00e4chste. \u00dcbergangslos, ohne Z\u00e4sur, ohne Anfang und ohne Ende. Sie sind entrhythmisiert, weil sie sich enttaktet<\/em> haben. Sie haben sich ihre Routinen und Rituale, ihre Gleichf\u00f6rmigkeit, ihre Gleichm\u00e4\u00dfigkeit wegretuschiert, in ihrer pers\u00f6nlichen Partitur einfach die Taktstriche entfernt. Und dann wundern sie sich, wenn keiner mehr durchblickt, nicht mal sie selbst. Wenn niemand mehr ihre Rhythmen erkennt, weil es keine f\u00fcr alle erkennbare Rahmung des zeitlichen Geschehens mehr gibt. Taktlosigkeit f\u00fchrt in die v\u00f6llige Entrhythmisierung. Und das klingt dann f\u00fcr viele Ohren gar nicht mehr sch\u00f6n.<\/p>\n Oft wird der Takt als Zwangsma\u00dfnahme der Moderne diskreditiert, indem er auf die produktionstechnische zeitliche Vertaktung reduziert wird. Dass er einen notwendigen Rahmen bildet, damit sich das Lebendige entfalten und entwickeln kann und es reproduzierbar wird und bleibt, das wird oft ausgeblendet. Zudem braucht es auch gemeinsam geteilte, abgestimmte und vereinbarte Takte<\/em>, um miteinander zu kooperieren. Wenn jede\/r in einem anderen Takt unterwegs ist, dann wird das nix mit wohlklingener Musik. Stellen sie sich ein Orchester vor, in dem die Musiker in unterschiedlichen Taktma\u00dfen und Tempi unterwegs sein. Ein gemeinsamer Rhythmus kann da nicht entstehen.<\/p>\n Der Rhythmus als spezifisches Akzentmuster<\/em> kann sich erst \u00fcber dem Takt entfalten. Dieser wird gebraucht, damit gute und ansprechende Musik entstehen kann. Er stellt die Grundschl\u00e4ge des zeitlichen Geschehens im Fluss des Nacheinanders zur Verf\u00fcgung \u2013 und er ordnet und gruppiert sie in einer bestimmten Art und Weise. Er erm\u00f6glicht entweder einen Walzer oder einen schnellen Beat. Dabei gibt es in der Musik ja unterschiedliche Takte. Ob 4\/4tel- oder 6\/8tel-Takt \u2013 das macht einen Unterschied. Der Komponist hat sich zuvor sehr wohl \u00fcberlegt, welches Taktma\u00df sein Werk, das sich in diesem Rahmen \u00fcber Rhythmus, Melodie und Harmonie entfaltet, braucht. Je nach Wahl des Taktes bringe ich ganz unterschiedliche Notenwerte im Takt unter. Und so ganz gleich sind die Takte dann doch nicht, denn es gibt betonte und unbetonte (Takt-) Zeiten \u2013 und es gibt auch eine metrische Struktur, im 4\/4tel-Takt z.B. schwer \u2013 leicht \u2013 halbschwer \u2013 leicht. Der Rahmen f\u00fcr die Musik ist also klar und gleichf\u00f6rmig strukturiert, er gibt Orientierung f\u00fcr das, was m\u00f6glich ist und wohl klingt. Das k\u00f6nnen wir von der Musik f\u00fcr unsere Zeitgestalten und \u2013formen lernen.<\/p>\n Wenn Stimmigkeit<\/em> ein Kriterium f\u00fcr einen guten Umgang mit der Zeit ist, dann bedeutet dies, dass das Sein in und mit der Zeit als emotional passend<\/em> eingesch\u00e4tzt und als \u201estimmig\u201c bewertet wird. Wir sind bei uns selbst, bei den anderen \u2013 und das passt auch noch zum jeweiligen fachlichen, organisationalen und kulturellen Kontext und zur naturzeitlichen Umgebung. Dies also soll Stimmigkeit sein. Sie ist insofern notwendigerweise individuell, nicht verallgemeinerbar, nicht standardisierbar. Sie lebt vom (wieder-) gefundenen eigenen<\/em> Rhythmus, den uns ein regelm\u00e4\u00dfiger Takt hat erkennen lassen. Wir machen die Zeit zu dem, was f\u00fcr uns im Nacheinander passt. Und das k\u00f6nnen wir dann auch gut wiederholen. \u00dcbrigens kommen ja zum musikalischen oder zeitlichen Gesamtkunstwerk auch noch die zu einer Melodie geformten T\u00f6ne dazu \u2013 nebst ausgew\u00e4hlter wohlklingender Harmonien. Und da sind auch im \u00fcbertragenen Sinne gut angeordnete Mehrstimmigkeiten m\u00f6glich. Auch die Gleichzeitigkeit unterschiedlicher T\u00f6ne \u2013 oder im zeitlichen (Er-) Leben: unterschiedlicher T\u00e4tigkeiten \u2013 gibt gute Musik, wenn sie \u201egut\u201c \u2013 sprich f\u00fcr mich pers\u00f6nlich: stimmig \u2013 komponiert ist. Dann gef\u00e4llt sie, ber\u00fchrt emotional und \u00fcberfordert nicht. Und das ist etwas anderes als wahllos alle T\u00f6ne zu dr\u00fccken, die gerade greifbar sind. Und das in m\u00f6glichst schneller Abfolge. Das Ergebnis ist dann das nervige Nacheinander unertr\u00e4glicher Ger\u00e4usche. Das ist der Unterschied zwischen einer bewussten taktvollen (zeitlichen) Komposition und einer un\u00fcberlegten und unreflektierten Ger\u00e4uscherzeugung. Die macht nur viel Krach \u2013 und der macht krank.<\/p>\n Wir k\u00f6nnen also den Takt w\u00e4hlen, so wie er f\u00fcr uns passend erscheint \u2013 und f\u00fcr das, was wir brauchen f\u00fcr unsere Prozesse des Lebens und Arbeitens, f\u00fcr unsere Rhythmen, Melodien und Harmonien. Taktvoll mit der Zeit umgehen bedeutet zun\u00e4chst sich Fragen zu stellen (und Antworten zu finden): Wie kann ich meiner Zeit eine gute und f\u00fcr mich passende Struktur geben? Wie eine Regelm\u00e4\u00dfigkeit, innerhalb derer ich mich entfalten kann? Welchen Takt brauche ich? Eher einen langsamen 4\/4-Takt oder einen dahineilenden 6\/8 Takt? Welche Taktzeiten sollen betont sein? Welche unbetont? In welchem Tempo soll der Takt geschlagen werden? Wie kann ich das Tempo variieren? (Beim \u00dcben empfiehlt sich ein langsames Tempo, der Virtuose kann dann temporeich brillieren ;-)) Wann macht es Sinn, den Takt zu wechseln, weil der Rhythmus, den ich will, das braucht? Welche gemeinsamen Taktma\u00dfe und -angaben braucht es, um miteinander zu kooperieren und um gemeinsame Rhythmen zu finden?<\/p>\n Wenn es gelingt, eine passende regelm\u00e4\u00dfige und wiederholbare zeitliche Struktur zu finden, dann k\u00f6nnen wir unseren hei\u00dfen Rhythmen freien Lauf lassen. So ganz frei ist der Lauf allerdings nicht. Nicht alles ist m\u00f6glich, aber das, was m\u00f6glich ist im gew\u00e4hlten Takt, das klingt gut. Und das tut gut. Und morgen gibt es vielleicht einen anderen Takt, denn morgen ist Wochenende.<\/p>\n Die Zeit ist reif f\u00fcr taktvolle Rhythmen.<\/p>\n Machen Sie einen Auftakt zu einer kleinen Zeitumstellung!<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n ************<\/p>\n <\/p>\n Frank Michael Orthey: Zeitumstellung. F\u00fcr einen guten Umgang mit der Zeit. Haufe-Lexware.<\/p>\n Leseprobe unter www.zeitumstellung.jetzt<\/a><\/p>\n